个人看了许多股评文章，90％的文章没有量化的概念，基金经理如此，经济学家如此，证券研究中心领导如此。 不能不说是中国经济研究工作中的悲哀。 记得经济学家老前辈费老和茅老，无不亲自到现场去作详细的经济研究，并赋予足够的经济学数据说明问题，可见其治学的严谨，可见其对自己对社会负责的态度
。
　　
　　 许多海归派，应该在国外学了许多经济研究中的量化方法，不知道什么原因一回到中国，马上将量化的方法忘的一干二净，也开始大量使用含糊的文字，更有的某些人好像电影明星似的发表一些挑动性语句，来吸引眼球。直接结果就是目前社会对经济学家的普遍不信任，任何不能说明或者解决实际问题的学者又如何得到社会的尊重了。如果从为人处事的角度讲经济学，那么最好下岗算了，因为孔子早在2000多年前就讲清楚了，没有必要现在的人呀呀学语。
　　
　　股市满是数字，但有多少人用量化的方法考虑问题呢，一会一个新概念，互连网，游戏，有色金属，电子商务，新能源，生物科技，纳米技术。股民的学习能力超强，不断去学习这些复杂的东西，追的也其乐无穷。是否只有追新概念才能取得好收益呢，投资的历史回答是否定的。索罗思第一次大发财抓住的是军工股和银行股，对林奇贡献最大的汽车公司，至于巴菲特从来对新东西就不感兴趣。为什么这些高手不追逐这些概念呢，是不知道吗，其实主要原因是概念无法量化，那么就无法取得确定的收益，那么放弃是唯一的选择。
　　
　　许多投资大师，对投资方面的高等教育都不屑一顾，巴菲特更是幽默，说的正是因为有了大学对投资错误的教育，所以才有足够的傻瓜在股票价格非常低的时候，把股票卖给我们。否则我们是不可能取得超过市场的的回报的。
　　
　　现在我已经要求自己对不能量化的任何股评，采取的一概不信的态度。虽然这个方法有些武断，但切实可以操作，切实逼迫自己采用一些量化的方法思考问题。只有这样才能提高，才能不是人云亦云的跟风客。